Elit-Credit

<span>Il decreto legislativo fiscale di fine anno è stato ritirato. Ma le problematiche si ripresenteranno. </span><span>Utile quindi ragionare sulla ratio del provvedimento e sulle possibili conseguenze economiche e di reputazione per il paese. </span>La questione dell’abuso del diritto e le altre misure discutibili. IL DECRETO SUL PENALE TRIBUTARIO<span> </span><span>Il decreto legislativo sul diritto penale tributario ha suscitato forti polemiche, tanto che il Consiglio dei ministri sarà chiamato a una nuova deliberazione. Tuttavia, al di là delle polemiche, sembra utile </span>ragionare sulla ratio del provvedimento e sulle sue possibili conseguenze economiche<span>. Secondo la teoria di base sull’evasione fiscale, l’entità e la certezza delle pene rappresentano un importante, anzi irrinunciabile, elemento di deterrenza nei confronti dei potenziali evasori. Se la sanzione, anziché solo pecuniaria, è anche penale e detentiva, l’effetto di deterrenza è ovviamente maggiore. </span><span>Nella situazione italiana attuale la percezione del cittadino comune nei confronti della normativa penale tributaria non è certo quella di un eccesso di severità; i detenuti per evasione fiscale (se esistono) non sono certo tanti da contribuire all’affollamento delle carceri. Quindi, l’attesa del cittadino comune non appare certo a favore di una generale depenalizzazione. </span><span>È vero che in un paese ad alto tasso di illegalità fiscale bisogna evitare il rischio di ingolfare i tribunali con decine di migliaia di processi per evasione fiscale anche di modeste dimensioni, ma a questo fine è sufficiente prevedere limiti di punibilità adeguati e differenziati in base alla gravità del comportamento. </span><span>Comunque,</span> è evidente che in questa materia sarebbe auspicabile una certa severità<span> che, a rigor di logica, non dovrebbe essere inferiore a quella che si applica in altri paesi. </span>DEPENALIZZAZIONE GENERALIZZATA<span>Il decreto nella formulazione uscita dal Consiglio dei ministri prevede invece una </span>generale depenalizzazione di tutti i reati tributari<span>. </span><span>La prima questione che viene affrontata è quella del cosiddetto </span>abuso del diritto, cioè dell’elusione fiscale,<span> che viene totalmente depenalizzato (e a furor di popolo!). Se si guarda ai modelli degli economisti, in verità non è possibile riscontrare una differenza analitica tra evasione ed elusione fiscale: in ambedue i casi il contribuente evita di pagare le imposte dovute o violando direttamente la legge o schivandone sapientemente l’applicabilità. La sostanza non cambia; e infatti, non a caso, l’elusione viene definita </span>“l’evasione dei ricchi”<span>. </span><span>Naturalmente da un punto di vista giuridico si può sostenere che l’evasione è illegale e l’elusione no, ma questo è proprio l’argomento utilizzato dalle grandi multinazionali di internet nelle audizioni presso il Congresso americano per giustificare il fatto di non pagare praticamente imposte: “noi facciamo quello che le leggi dei diversi paesi ci consentono”. </span><span>Vi è quindi una certa contraddizione tra la decisione di depenalizzare tali comportamenti e al tempo stesso sostenere gli sforzi dell’Ocse e del G20 per venire a capo dell’elusione fiscale internazionale. </span>LE MISURE DISCUTIBILI<span>Ma al di là dell’abuso del diritto che si esprime compiutamente nella eliminazione della “falsa rappresentazione nelle scritture contabili obbligatorie” come fattispecie di reato, </span>vi sono numerose altre misure inquietanti nel decreto:<span> </span>1)<span> Viene introdotto il </span>limite di 1000 euro per la punibilità del reato<span> di dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture false o simili, come se da un punto di vista logico in una ipotesi del genere l’ammontare potesse avere una qualche rilevanza. </span>2)<span> Si </span>depenalizzano<span> tutte le operazioni di simulazione, interposizione di persona (giuridica) e frodi finanziarie, mediante uso di derivati, strumenti finanziari ibridi, eccetera, richiedendo a questo fine che esse abbiano dato luogo </span>“a flussi finanziari annotati nelle strutture contabili”<span>. Cioè sempre. Si vanificano quindi gli effetti penali di molte operazioni poste in essere dalle banche negli anni passati. </span>3)<span> Si </span>alzano le soglie di non punibilità <span>da 50 a150mila euro con finalità deflattive dei processi, ma </span>depenalizzando di fatto evasioni fino a 3-400mila euro<span> di base imponibile, il che sembra eccessivo. </span>4)<span> Si stabilisce la </span>non punibilità della dichiarazione di costi non inerenti alla attività dell’impresa<span>, e cioè della pratica molto diffusa di imputare come costi consumi personali o familiari del contribuente. </span>5)<span> Ci si </span>dimentica<span> di inserire tra i reati punibili l’ipotesi di </span>omessa dichiarazione da parte dei sostituti di imposta.6)<span> Si introduce una </span>franchigia del 3 per cento del reddito dichiarato<span> (e analogo limite per l’Iva) per la punibilità di tutti i reati, vanificando l’intero sistema delle soglie di esclusione su cui è costruito il decreto che così diventano inutili e di fatto variabili in base al reddito dei contribuenti (maggior reddito, maggiore possibilità di evasione). </span>7)<span> Si </span>elimina la possibilità del raddoppio dei termini di accertamento per i casi di frode fiscale<span>, con il rischio di una perdita di gettito immediata (e poi permanente) di molti miliardi in quanto verrebbero vanificati moltissimi accertamenti.</span><span>In sostanza, sembra che </span>il decreto faccia proprio un sentimento<span> fortemente radicato in alcuni strati (minoritari, ma influenti) della opinione pubblica </span>in base al quale l’evasione fiscale<span> può anche essere perseguita, ma comunque</span> non può essere considerata un reato<span>, e non può essere equiparata ai comportamenti lesivi della proprietà privata (furto, rapina, eccetera): la vittima è lo Stato, che diamine! </span>IL RIMPALLO DI RESPONSABILITÀ<span>Infine, è inquietante il fatto che la responsabilità delle modifiche al testo originario preparato da una Commissione presieduta da Franco Gallo, rimbalzi tra il Tesoro e Palazzo Chigi. I</span><span>l ministero responsabile della formulazione del provvedimento e della sua presentazione al Consiglio dei ministri è infatti quello dell’Economia e delle finanze (di concerto con la Giustizia). Se il testo uscito dal Consiglio dei ministri è stato modificato, delle due l’una: o il ministro dell’Economia era d’accordo, o (ipotesi più grave) né lui né i suoi collaboratori si sono accorti che il testo era stato cambiato. </span>In conclusione, speriamo che superato lo sconcerto attuale si possa tornare a una soluzione equilibrata.<span> Infatti non va dimenticato che la reputazione del nostro paese e del nostro sistema economico all’estero non dipende soltanto dalla maggiore o minore flessibilità del mercato del lavoro, ma anche, e soprattutto, dal grado di legalità (o illegalità) prevalente nel sistema: evasione fiscale, corruzione, bilanci falsi, malavita organizzata rappresentano handicap molto gravi per l’Italia. </span><span>Dare l’impressione di allentare le misure di controllo anziché inasprirle è molto pericoloso.</span>

Arriva €STR, inizia la rivoluzione dei tassi interbancari. Poi toccherà a quelli sui mutui   <em>La Bce ha pubblicato il nuovo indicatore sul quale si basano i contratti derivati. Dal 2022 sarà la volta dell'Euribor. Per chi ha un contratto di finanziamento non ci dovrebbero esser scossoni, ma maggiore stabilità e trasparenza</em> <em> </em> Oggi la Banca centrale europea ha pubblicato per la prima volta il riferimento €STR (Euro Short-Term Rate), che si basa - a differenza del predecessore Eonia - sugli scambi effettivamente avvenuti sul mercato interbancario. In poche parole, fotografa il costo della liquidità che le banche hanno pagato per ricevere denaro in operazioni di durata brevissima (<em>overnight</em>). Si riferisce al giorno prima per le operazioni con controparti finanziarie di taglia superiore al milione di euro. In linea con le attese di Unicredit, il tasso si è attestato a -0,549%, poco sotto dunque il tasso sui depositi (-0,5%) appena ritoccato dalla Banca centrale europe